In kaj je tu prevarantskega? V tožbi piše, da Friendly s svojo funkcionalnostjo »spreminja videz in delovanje Facebooka in Instagrama« ter s tem »omejuje njun predvideni način delovanja«, vse skupaj pa zakamufliral v sum »nelegalnega dostopa do zaščitenih računalnikov«. Povedano drugače – Facebook namiguje, da naj bi Friendly svojo funkcionalnost temeljil na nelegalnem dostopu do Facebookovih programskih vmesnikov (API). Kar seveda ni res.
In ker razvijalci Friendly Social Browserja nimajo denarja za pravne bitke, je na pomoč pristopila organizacija Electronic Frontier Foundation (EFF), o kateri smo pisali pred nekaj dnevi v zvezi s ponovno dosegljivostjo programa YouTube-dl. EFF zaenkrat sicer uradno ne zastopa Freindly, je pa Facebokovemu pravnemu timu poslal dopis, v katerem med drugim navaja, da si Facebook pojem »dostop« malce napak razlaga, saj se Friendly glede dostopa do Facebooka ne obnaša nič drugače kot vsi ostali brskalniki.
Pri vsem skupaj je zanimivo še nekaj. Facebook tožbo proti omenjenemu brskalniku ter kar nekaj predhodnih, opravičuje z »zavezo«, ki jo je dal po škandalu s Cambridge Analytica, po kateri naj bi proti vsem, ki kakorkoli uporabljajo njihove (Facebook, Instagram) podatke brez izrecnega dovoljenja, sprožil pravne postopke. To seveda lahko razumemo in seveda tudi pozdravljamo, a eno je uporaba podatkov v zlonamerne oziroma nelegalne namene, drugo pa prilagajanje videza in prikaza podatkov. Če bi to, kar počne Friendly, res bilo nelegalno, potem je nelegalna tudi vsaka delitev katerekoli spletne strani na socialnih omrežjih. Če delite kihajočega pando z YouTuba, kršite zakon. Če na svojem zidu delite objavo nekoga drugega, kršite zakon… Če…
Neumnost, ki nekomu tako velikemu kot je Facebook, res ni potrebna. Ali pač? Je Friendly prva lastovka, ki prinaša uporabniku bolj prijazno pomlad?
Vir: EFF
