Twitter iz neumnega v neumnejše

Avtor: Uredništvo, Objavljeno: 5.12.2017 5:46:00, Kategorija: Trendi

Sedaj je umaknil prvotno neumno razlago, zakaj ni umaknil Trumpovih tvitov s protimuslimanskimi videoposnetki in jo nadomestil z novo, še neumnejšo.

Twitter iz neumnega v neumnejše

To, da ameriški predsednik rad tvita, je dobro znano. In tudi to, da pri tem ni ravno takten in se obnaša tako, kot se predsednik ene najmočnejših držav na svetu nikakor ne bi smel. Pred kratkim je na svojem Twitterju objavil oziroma posredoval tudi nekaj zelo nazornih protimuslimanskih videoposnetkov, ki bi jih po vseh pravilih pri Twitterju morali odstraniti zaradi sovražne vsebine. A jih niso. Namesto tega, naj bi neimenovani predstavnik podjetja prejšnji četrtek objavil obrazložitev v slogu: »Ljudem hočemo omogočiti, da neko tematiko spoznajo z vseh strani in v redkih primerih se lahko zgodi, da kontroverzna vsebina, kljub temu, da v svoji osnovi krši pravila objavljanja, ostane objavljena, saj je v legitimnem javnem interesu.« Takšno stališče »slišati je treba vse strani«, je seveda dvignilo kup kritik, saj takšna sporočila vsekakor vzpodbujajo nasilje.

In ker je odgovornim pri Twitterju očitno postalo malce nerodno, so dan kasneje to hoteli nekako popraviti. Izvršni direktor Twitterja, Jack Dorsey, je dajal, da so »po pomoti navedli napačne razloge, zakaj niso ničesar narediti v zvezi z omenjenimi posnetki«, da »ohranjajo kritičen pogled na vsa svoja zapisana pravila obnašanja« in da so »hvaležni za odzive«. Že te tvitane besede so malce »vodene«, nato pa so preko svojega oddelka Twitter Safety objavili še »pravo« uradno razlago in v njej zapisali, da po trenutno veljavni medijski politiki takšni videoposnetki niso prepovedani. Da pa ne bi bili videti popolnoma neumno, je oddelek Twitter media policy, ki je dogovoren za omenjeno medijsko politiko zapisal, da bodo še letos dopolnili pravila in vanje vključili tudi objave sovražnih simbolov,slik in filmov.

Hmmm. Takšni videoposnetki na Twitterju torej niso prepovedani zato, da bi ljudje videli »tudi drugo stran« ampak zato, ker so pač dovoljeni vsi videi? NI tole še bolj neumna razlaga, ki še bolj znižuje kredibilnost celotne platforme?

preberite še to

Oglaševanje

Prijava na e-novice